¿Es suficiente una explicación verbal del comprador?

Cuando el riesgo es bajo puede bastar como punto de partida — pero deben documentarse la propia explicación, la valoración de su plausibilidad y la motivación de la clasificación de riesgo. Que baste por su contenido depende del riesgo y de la plausibilidad del caso; en caso de riesgo elevado pueden ser necesarios justificantes adicionales. Tampoco SEPBLAC (Servicio Ejecutivo de la Comisión de Prevención del Blanqueo de Capitales, la autoridad supervisora española en materia de prevención del blanqueo) impone un catálogo cerrado de documentos.

Lo decisivo es que consten por escrito los tres puntos siguientes, no que lo esté la manifestación del comprador:

1. La propia explicación — qué ha declarado el comprador sobre el origen de los fondos
2. La valoración de su plausibilidad — ¿encaja lo declarado con su profesión y su patrimonio conocido?
3. La motivación de la clasificación de riesgo en la que se apoya la decisión

Sin esas constancias, una manifestación verbal no es después un justificante, sino una afirmación. Llegado el caso, el agente debe poder acreditar sobre qué se apoyaba su valoración.

Base legal: Ley 10/2010, Art. 6

Consejo práctico: Muchos compradores prefieren, por motivos privados, no revelar de dónde procede su dinero — es humanamente comprensible, pero no altera la situación jurídica. El agente que por deferencia mal entendida no documenta lo suficiente acaba soportando él mismo el riesgo, no el comprador.